Forum für alternative Antriebe

Seit Montag, 9 Uhr, sind die mm.de-Redakteure Wilfried Eckl-Dorna und Nils-Viktor Sorge mit dem Wasserstoffauto Toyota Mirai auf Deutschland-Tour. Sie wollen in zwei Tagen herausfinden, ob Toyota mit dem Wagen das Auto der Zukunft erfunden hat. Sie berichten live aus dem Fahrzeug.

"An der TOTAL-Tankstelle in der Heerstrasse (Berlin, s. unten) wird Wasserstoff vor Ort mit Dampfreformierung von LPG erzeugt."

Kaizendo, du musst wieder polemisch werden, weil dir die Zahlen fehlen?

Tank-to-Wheel:

fabbec: 75 kWh auf 447 km = 16,7 kWh / 100 km

Toyota gibt einen Normverbrauch von 0,76 kg/100 km an und 650 km Reichweite.
Das ergibt einen Tankinhalt von 5 kg, der übrigens auch überall so kursiert.
https://www.toyota.de/news/details-2015-43.json

Nehmen wir an, das mm-Team hatte noch 300 g im Tank:
447 km + 22 km Umweg = 469 km mit 4,7 kg = 1 kg/100 km = 31 kWh/100 km

Also grob: Doppelter tank to wheel Verbrauch des Toyotas, der viel weniger leistet und viel weniger Platz und Nutzraum bietet.

Willst du echt mit der Vorkette argumentieren? Der Tesla fuhr regenerativ (zertifizierter Ökostrom)
Der Mirai fuhr mit:http://www.bbs6-hannover.de/bbs6/cms/front_content.php?idcat=177

Übrigens braucht man zur Herstellung des Autogases Strom, wohl den typischen Industriestrommix der Raffinerie.
Das Autogas wird dann mit dem Dieseltruck an die Tankstelle geliefert.
Für für die Reformierung an der Tanke braucht man schon wieder Strom. Für letztere und auch für die noch nötige Komprimierung erst auf 200 dann auf 700 Bar hoffe ich immerhin auf zertifizierten Ökostrom, den man nämlich an dieser Tankstelle für Elektroautos bekommt. Kette lang genug?

Jetzt komm du mit der Ökostromkette incl. Netz- und Ladeverlusten. Auch für den Wasserstoffstrom. Bin schon gespannt.

Man könnte die Ketten ja mal mit Zahlen füllen. Aber ich lasse es dir, denn du traust den Berechnungen von Elektroautofahrern ja nicht.


Mein kleiner Schlusssatz, den ich gerne wiederhole.
Ich habe nichts gegen die Alternative Wasserstoff, sofern er kein Benzin oder Gas mit Strom in Wasserstoff in Strom umwandelt, sondern mit regenerativem Wasserstoff Benziner ersetzt. 
So lange die Fahrer den Wasserstoff aus regenerativer Energie eigens bezahlen:
Ja super, äh, voll Dampf voraus!

Nur Nachteile das Auto wenn man mich fragst Ich wäre lieber in Tesla gewesen als in Mirai

Wie auch immer, Wasserstoff ist    im Energie vernichten

Für mich sind Brennstoffzellen PKWs eine Totgeburt

Ist doch toll so'ne Fool Cell, oder???

Du plapperst recht gut nacht, was Deine Meister Dich gelehrt haben

Waren das tatsächlich Aussagen der beiden von Tekpoint zitierten Tesla-Fahrer?
Das würde mich wundern. Die gingen m.E. recht respektvoll mit dem Mirai um.

Das waren Aussagen aus dem Going Electric Forum, auf Seite 3

Die beide Tesla Fahrer auf der Wettfahrt waren absolut faire Gentlemen, da bin ich voll bei Euch.

Die hohen Ladehürden beim BEV (nur für Personen mit Wallbox am Stellplatz)

sowie Kapazitätsschwächen bei Kälte sprechen nicht für die Technik und deren Praktikabilität.

Das FCEV sehe ich bei Toyota trotzdem in der Tradition des HEVs, denn hier liegt die Neuerung im kompletten Ersatz der Erdölindustrie, welche es beim BEV ebenfalls gibt.

Das BEV ist effizienter bei der unmittelbaren Energienutzung,

das FCEV Konzept bietet einen Mehrnutzen bei der Infrastruktur

(Energiespeicher, Pufferfunktion, Heizmöglichkeit).

Also keine Fan-Boys? Du honorierst die Werte nun doch als realistisch?
Dir ist aber schon aufgefallen, dass die von Tankstelle zu Tankstelle fuhren?
Die mangelne Infrastruktur beim BEV ist der noch mangelhafteren beim FC-HEV gegenüberzustellen. Beide Infrastrukturen sind ausbaubar. Beim BEV ist der Vorteil, dass man Strom überall bekommt. Den Vorteil des Ladens "währenddessen" blenden die nicht erfahrenen Kritiker immer wieder aus.
Ach, du Erfahrener. Was mach ich bloß seit 2 Jahren? Laternenparker im Taunus.
Es gibt aber sicher Fahrprofile, die auf absulute Schnelligkeit ausgelegt sind. Sehr wenige. Aber da macht das BEV wenig Sinn.
Wem Schnelligkeit wichtig ist, der wird auch bereit sein, für den teureren Sprit gepaart mit deutlich
schlechterer Effizienz zu zahlen. Am Ende wird der (hoffentlich gleichberechtigte) Kostenfaktor entscheidend sein, wer sich für welche Technik entscheidet.Das HEV benötigt Sprit. Begriff verwechselt. BEV meinst du wohl.
Damit bin ich ja einverstanden. Beide Techniken ersetzen den Benzinverbrauch.
Kritisch sehe ich nur, dass für ein FCHEV mindestens die doppelte Anzahl Windräder oder Solarzellen nötig ist.
Siehe oben. Effizienz, Wirtschaftlichkeit.
Wie auch bei der mittelbaren.
Nein. Die hinkt erstens noch hinterher, zweitens ist sie teurer, drittens ist sie absolut Großkonzernsache und läuft dem Bestreben der Selbstversorgung mit ihren demokratischen Aspekten zuwider.
Meinst du die Batterie?

Lies mal bitte etwas genauer.


1.) Ich habe die beiden Teslafahrer bei der Wettfahrt als faire Gentlemen bezeichnet, während im Goingelectricforum der Fanboi tobt

Dir ist im Gegenzug sicher aufgefallen dass Wallbox und Supercharger zwei verschiedene Dinge sind. Mit dem einen lädt man zu Hause (wenn man kann) für seinen lokalen Privatgebrauch. Mit dem anderen könnte jeder, darf aber nicht da der SC nur für Expressreisen gedacht sind und nicht für den lokalen Gebrauch.

Den Strom den Du "überall" bekommst, bekommst Du innerhalb mehrerer Stunden. Das man sein Auto nicht irgendwo an einer Steckdose für mehrere Stunden stehen lassen kann, blenden die nicht erfahrenen Kritiker immer wieder aus.

3.) Was hat die Kapazitätsschwäche bei Kälte mit der Fahrgeschwindigkeit zu tun?

Wir sind bei der normalen Reichweite, welche im Test durch Mirai und Tesla S Nummer 2 durch moderate Geschwindigkeit erzielt worden ist. Wenn Du an der Effizienz der Brennstoffzelle herummoserst, musst Du Dir auch den Verweis auf Schwächen beim Akku-Konzept gefallen lassen

4.) Keine Begriffe verwechselt, Du hast es leider nicht verstanden. Dein Argument war, dass Toyota die Tradition des HSD Konzepts verlässt. 

Der Mirai als FCEV macht wie einst der Prius einen neuen Ansatz, er ersetzt diesmal aber keine internen Motor, Getriebe und Elektronikkomponenten, sondern den Verbrennungsmotor durch einen Elektromotor - genauso wie es beim Tesla Model S als BEV der Fall ist. 

Der Energiespeicher ist beim einen der Wasserstofftank, beim anderen der Akku. Kritisch sehe ich neben der Massenpraktikabilität, dass beim BEV der Energiespeicher fast das 2,5 Fache an Masse benötigt wird als beim Wasserstoff (siehe Link)

5.) Wie bereits geschrieben, Tesla startete 2008 seinen Roadster ohne eine nennenswerte Elektroninfrastruktur. Es ist absolut lächerlich wenn jetzt Tesla Fahrer allen ernstes auf fehlender Wasserstoffinfrastruktur herumreiten,

Die mangelne Infrastruktur beim BEV ist der noch mangelhafteren beim FC-HEV gegenüberzustellen. Beide Infrastrukturen sind ausbaubar.

während ihr Hersteller für die Elektroinfrastruktur mal 7 Jahre brauchte um sie so breit aufzustellen und noch heute rote Zahlen schreibt.

Dieses Argument ist deshalb ein ganz großes Eigentor. Und nebenbei gefragt - kann ein Supercharger eigentlich als Strom-Pufferspeicher eingesetzt werden oder Heizwärme produzieren?

Nein, du hast auf die von Tekpoint gemeldeten Werte nichts geben wollen, weil sie angeblich von Fanboys stammen.
Den Hinweis auf das Goingelectricforum, das nichts zur Sachlage beiträgt, bliebst du schuldig.

Arbeite doch bitte mit Zitaten, damit auffällt, wie du meine Aussagen verdrehst oder misinterprätierst.

2.)
Wovon sprichst du? Für den lokalen Gebrauch der Supercharger müsste man dort hinfahren. Blödsinn.
Es gibt zudem mehr Lademöglichkeiten als private Wallbox und Supercharger. "Strom gibt's überall" steht gegenüber dem Wasserstoffnetz, das erst aufgebaut werden muss und eher einem Tankstellennetz vergleichbar ist.
Zusätzlich zu Schnellladestationen: Das Stromladenetz kann "betanken" während etwas anderes getan wird. Auch mit niedrigen Ladeströmen, auch an Steckdosen.

Habe ich diesen Zusammenhang hergestellt? Ich verstehe dich nicht.
Normale Reichweite mit Tempo 90 auf der Autobahn? (Den Endspurt lasse ich mal weg)
Der erste Tesla-Fahrer hatte eine andere "Tankstrategie und kam eine halbe Stunde vor dem Mirai an.
Wären mehrere Wasserstofftankstellen auf der Strecke gewesen, hätte auch der Mirai nicht mit Tempo 90 oder langsamer fahren müssen, als er sich im Windschatten von LKW ziehen ließ. Bericht gelesen?

Hä?
Nein, den Pfad wie mit dem HSD besonders effizient zu sein.
Ich fürchte, du verstehst weder das Elektroauto nicht mal das FCHEV.
Die Brenstoffzelle ersetzt den Verbrennungsmotor.
Nur das 2,5 fache?
Was hat die Masse großartig mit der Effizienz zu tun? Der Mirai wiegt 300 kg weniger und verbraucht dennoch die doppelte Energie vom Tank zum Rad.
Auch wieder eine Verdrehung. Ich zitiere mich halt noch mal selber:Ja, läster nur. Tesla schreibt rote Zahlen weil Tesla das will. Sie investieren. Allerseits bekannt worin.
Der Aufbau der Supercharger hat keine 7 Jahre gedauert, sondern 3 Jahre.
Aber das ist nebensächlich.

Soll Toyota doch eine Infratruktur aufbauen. Soll der Kunde doch für die Infrastruktur zahlen.
Machen sie aber nicht. Sie erwarten, dass ich sie bezahle. Hast du die Supercharger finanziert?

Ich schrieb "Batterie". Du bist ein Verdreher vor dem Herrn! Eigentor, dass ich nicht lache.

Die Brenstoffzelle ersetzt den Verbrennungsmotor