Forum für alternative Antriebe

Eine Batterie ist eine Primärzelle und nicht wiederaufladbar,

Kapazitätsschwächen bei Kälte sprechen nicht für die Technik und deren Praktikabilität.

Eine weitere Variante des seriellen Hybridantriebs stellt der Brennstoffzellenhybrid dar, bei dem eine
Brennstoffzelle die Funktion der Einheit Generator und Verbrennungsmotor übernimmt und die Elektromotoren
mit elektrischer Energie versorgt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Batterie_%28Elektrotechnik%29

Toyota wird also innert der nächsten vier Jahre weltweit Wasserstofftankstellen bauen?
Toyota setzt auf Subventionen.  In Japan beteiligen sich die Autohersteller gemeinsam mit 30%.
http://www.heise.de/autos/artikel/Toyota-Nissan-und-Honda-wollen-Subventionen-fuer-H2-Tankstellen-mittragen-2548470.html

Die bisherigen hier in Deutschland sind die H2-Tankstellen allesamt mit Subventionen erstanden.
Der Wasserstoff an den Tankstellen ist zudem noch von jeder Steuer befreit. Nicht nur Energiesteuer, sondern auch Mehrwertsteuer.

Das kommt von dir nicht von mir! Du bist also der Meinung, dass die Kapazität bei Kälte schwach ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kapazit%C3%A4t_%28galvanische_Zelle%29

Ja, die BSZ ersetzt den Verbrennungsmotor. Das FCHEV ist schließlich ein serieller Hybrid.
https://people.fh-landshut.de/~fprexle/pdf/alternative%20antriebe/allgemein/Hybridtechnologien.pdf

usw.
Ich lese von dir immer nur Meinungen und Missdeutung, keine Fakten.
Tut mir leid, dass du diesen Eindruck hinterlässt.

Wie verzweifelt muss man eigentlich sein um nach jeden Strohhalm zu greifen um ein Konzept der Konkurrenz durch alle Mittel und Wege in Misskredit zu bringen? Wer so viel Angst hat, kann von seinem eigenen Produkt nicht allzusehr überzeugt sein...

Ich denke, wir sind alle recht überzeugt davon, dass Teslas Fahrzeuge die bisher durchdachtesten, praktischsten und unproblematischsten Elektrofahrzeuge auf dem Markt sind, oder?

Ob nun ein Elektro- oder Brennstoffzellenfahrzeug der Weisheit letzter Schluss ist, zeigt sich vermutlich erst in 150 Jahren. 

Tesla hat seine Supercharger auf eigene Rechnung in die Gegend gepflanzt
ohne mit anderen zusammenzuarbeiten und ohne staatliche Förderprogramme. Es wäre auch schlecht zu vermitteln gewesen, warum man Subventionen für etwas gibt, von dem nur Fahrer einer bestimmten Marke profitieren können und das ansonsten auch keinen Nutzen für die Allgemeinheit bringt.

Oder doch?

Ich frage Dich an dieser Stelle nochmals und möchte endlich eine Antwort und keine Ausflüchte mehr hören: In wie weit können Supercharger zur Stabilisierung des Stromnetzes, der Pufferspeicherung oder der Produktion von Heizwärme genutzt werden?

Du vergisst, dass ich dir andauernd schreibe, dass ich nicht gegen eine BSZ bin, die Verbrenner ersetzt, sondern gegen die Subventionen.
Übrigens auch gegen die Steuererleichterungen bei Diesel, die ja wie Subventionen wirken. Ich bin für eine Gleichbesteuerung des Energieverbrauchs. Nach Energiegehalt.

Dir dürfte klar sein, dass in diesem Fall das effizienteste Antriebssystem die niedrigste Steuerlast zu tragen hätte.

Ich denke nur, dass der vielfache Energieverbrauch des FCHEV gegenüber dem BEV nicht mit offenen oder versteckten Subventionen kompensiert werden soll, sondern dass sich die Technik an sich und im Vergleich bewähren soll.

Ich sehe eher auch, dass du einer Art Verfolgungswahn unterliegst, wenn du die abstrusesten Dinge in die Welt fragst.

Wer hat denn jemals nach Subventionen gefragt? Tesla konnte nicht auf die anderen warten, sonst würden die Autos heute noch ohne Lademöglichkeit sein. Schau dich doch mal um. Schau dir die aktuell veröffentlichte Ladesäulenverordnung an.
Die Teslas wären schlicht nicht auf Langstrecke einsetzbar gewesen und wären es bis heute nicht. Auch morgen nicht - also unverkäuflich.
Ja doch. Nur wollen die anderen Hersteller nicht. Die Patente liegen offen, die Angebote am Superchargernetz zu partizipieren steht von Beginn an. Der Stecker ist TYP 2, Weltstandard.
Der "Gemein" nutzt sie nicht, so sieht es aus. Wie auch? Es gibt keine Autos anderer Hersteller, die solche Ladeströme vertragen, weil ihre Batterien schlicht zu klein sind. Man hat kein Interesse Elektroautos mit großen Reichweiten zu bauen, die Verbrenner kanibalisieren.

Supercharger sind Ladesäulen! Niemand hat behauptet, dass sie das Netz stabilisieren sollen.
Wenn du das zum künstlich konstruierten Thema machst, kann ich dir nicht helfen.

Tesla hat jedoch eine Sparte für die Netzstabilisierung gegründet, die sehr erfolgreich einschlägt.
Auch deswegen baut Tesla derzeit eine riesige Batteriefabrik und hat schon Pläne in der Schublade, diese weltgrößte Batteriefabrik zu erweitern. Die Nachfrage nach Tesla-Pufferspeicher ist immens. Bis 2016 sind die Speicher bereits ausverkauft. Genaueres aktuell im Tesla-Board.

Also. Netzstabilisierung und Pufferspeicherung sind möglich. Heizwärme dürfte wirtschaftlich so schnell nicht darstellbar sein.
Aber langfristig will Tesla sogar das. Die Sonne stellt uns genug Energie zur Verfügung. Aber das ist noch weit weg.
Öl und Gas sind so billig, dass es so schnell nicht dazu kommen wird, dass mit gespeichertem Strom geheizt werden wird.

Supercharger sind Ladesäulen! Niemand hat behauptet, dass sie das Netz stabilisieren sollen

Von Toyota wird von den BEV Fanbois ein H2 Netz innerhalb einiger Monate erwartet,