Naja - erst saugen einem die Sozialisten aus, und dann soll man sich eine Elektroauto leisten können. Solche marxistisch planwirtschaftliche Utopien bringen eher den Esel statt das Elektroauto auf die Straße.
Hauptsache was mit E :D
Meine Meinung zu diesem Thema ist ja im Forum bekannt, damit will ich niemanden langweilen. :-)
Als älterer Teilnehmer erinnere ich mich an den "Spritpreis von 5,00 DM", der für … nichts wurde. Es wird also spannend. :icon_wp-question:
In anderen Ländern nimmt man solche Vorhaben sehr ernst. Könnte aber auch in einigen deutschen Großstädten sehr schnell gehen, wenn nach dem Scheitern der blauen Plakette einige Bürgermeister zum Handeln gezwungen werden. :besserwisser:
Da muss jeder selbst wissen, was er macht. :-X
:icon_wp-question: Gebt das Hanf frei! Gebt den Sex mit Minderjährigen frei! Gebt Anton Hofreiter eine Schere frei! Wer soll die noch Ernst nehmen?
Es ist ein Antrag, ein Konzept, noch keine politische Forderung. Gibt viele Anträge in der Richtung. Manche sind wegweisend, manche sind unrealistisch, manche sind so wegweisend und gleichzeitig unrealistisch, dass sie unser Land mal zum Vorreiter in Erneuerbare Energien und im Kampf gegen Atomare Verseuchung gebracht haben.
Wenn man als kleine Partei 100% Elektroauto fordert (was, da dürften wir uns fast alle einig sein, eigentlich sinnvoll wäre wenn die Rahmenbedingungen passen) und 25% Elektroautos bei einer Regierungsbeteiligung bekommt, ist das ein sehr guter Wert und wohl mehr, als ohne die Forderung nach 100% Elektrischen erreicht worden wäre
Hört sich erstmal schön an, aber forden kann ich auch viel.
Da bleibt wieder einmal die Frage nach einer privaten Lademöglichkeit offen.
Häuslebauer haben da wohl nur das Problem der Installationskosten, aber was ist mit den Mietern in Mehrfamilienhäusern?
Und da die Grünen die Autoindustrie, als Hersteller, in der Pflicht sehen, und die Autoindustrie das Risiko scheuen wird, wenn die potentiellen Käufer in den Städten sich scheuen ein E-Auto zu kaufen, weil sie evtl. keine Lademöglichkeit haben, ist diese Forderung
nichts weiter als lauwarme Luft.
2050 fahren wir alle mit einer Kugel Eis – DIE ACHSE DES GUTEN. ACHGUT.COM (http://www.achgut.com/artikel/2050_fahren_wir_alle_mit_einer_kugel_eis)
Bis 2030 ist noch ne laaaange Zeit. Bis dahin ist sicher 350kW DC (bis Ende 2018 sollen die ersten 25 Säulen stehen) oder mehr Ladestandard. Da braucht keiner mehr daheim eine Lademöglichkeit. Tankstelle haben ja vermutlich auch nur die wenigsten daheim ...
Und auch die Preise für die Autos gehen in die richtige Richtung. Bucharest Auto Show Launches 45 kWh EV For Under 26k EUR (http://insideevs.com/bucharest-auto-show-launches-45-kwh-ev-for-under-30k-usd/)
So denkt der Verbrennerfahrer.
Ein E-Automobilist geht in der Regel gar nicht tanken (auch nicht 3 Minuten), sondern er steckt das Fahrzeug einfach an (da wo es lange steht - meist daheim, oder auch beim Geschäft, bzw. bei der Arbeit).
Es ist schön, dass für weite Reisen auch Schnellader installiert werden, aber für den Alltag ist die 'Schnarchladung' allemal genug. Und schonender dazu. Die Infrastruktur wäre recht günstig. Aber wie schon häufig beschrieben: ist man auf Gemeinschaftseigentum angewiesen, geht es derzeit fast nicht.
Gruß
Martin
@Martin S:
Ist denn schon 2030? HEUTE hab ich auch meinen i3 im Parkhaus über Typ2 angesteckt. In nicht so ferner Zukunft werden die paar Park-Ladeplätze vermutlich ständig belegt sein und ich kann das Laden im Parkhaus vergessen. Logo kann ich den i3 daheim/übernacht wieder auf 100% laden. Ich kann auch HEUTE schon in der Garage trotz Mietwohnung mit 11kW laden. Wenn das bei uns im Haus jeder wollte, würde die Hauseinspeisung bei weitem nicht reichen. Smart-Net könnte das richten und die Autos sprechen sich beim Laden ab. Ich glaub eher nicht, dass das die Zukunft wird. Ist viel einfacher Ladestellen zu bauen als alle Strasse aufreissen und die Häuser mit Mittelspannung zu versorgen. Bis 2030 haben die Akkus vermutlich etwas mehr Energieinhalt und auch Ladeleistungen von 350kW aufwärts sind sicher Standard. Hier im Land gibt's bisher (2016) einen 150kW-DC-Ladepunkt. Der Weg mit Hochleistungs-DC-Laden scheint mir vorgezeichnet. Solange mit einem C<1 geladen wird ist alles im grünen Bereich und die Weiterentwicklung der Akku-Chemie ist noch nicht am Ende. Das Problem beim Schnarchladen ist eher, dass man deutlich höhere Verlusste hat, da die Leistungselektronik über Stunden aktiv ist.
Ich persönlich glaube eher nicht, dass 2030 noch viele ein privates Auto haben werden. Wenn alles mit autonomen (elektrischen) Taxen erledigt werden kann, braucht auch kaum mehr jemand ein privates Auto.
Bzgl. der Ladearten/möglichkeiten stimme ich Dir zu.
Ich glaube allerdings nicht, dass sich 2030 viel bzgl. eines privaten Autos geändert haben wird. Das passt nicht zu der Gewohnheit eines individuellen Fortbewegungsmittels.
Die Leute wollen das Fortbewegungsmittel besitzen und nicht mieten. Sonst wären schon alle auf Leasing umgestiegen, das ja anscheinend so günstig ist....
2030 ist ja auch noch etwas hin, aber auch spekulativ. In etwa so, wie die 1 Mio. angemeldeten Elektroauto´s.
Bis wann war das noch? 2020?
Ich lasse mich aber gern positiv überraschen.
Kann mir mal jemand plausibel erklären, wo der Strom für Millionen E-Autos herkommen soll?
Von ausländischen Atomkraftwerken entlang der Grenzen?
Woher ist nicht so das Problem, glaube ich. Nur: Wie kommt er zum benötigten Zeitpunkt an die richtigen Stellen? Und wie macht man die Ladetechnik soweit intelligent, dass sie die Last sinnvoll im Netz verteilt?
Ohne jetzt den gesamten Thread gelesen zu haben, sollten die Grünen lieber mal die ganzen 50ccm Roller usw. abschaffen lassen...
Und sofort grätscht die Industrie dazwischen, mit dem altbewährten Mittel "Arbeitsplatzkeule":
Umstellung auf Elektroautos: VW erwartet Jobabbau in fünfstelliger Höhe (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/vw-erwartet-langfristig-jobabbau-in-fuenfstelliger-hoehe-a-1118776.html)
Na ja, so kann man einen Abbau von Arbeitsplätzen aufgrund von teuren, hausgemachten Fehlern (Dieselgate) auch vermarkten.
So langsam zieht die Arbeitsplatzkeule nicht mehr .... Leiern die selben Leute, denen jetzt Visionen von wegbrechenden Arbeitsplätzen erscheinen, ständig das Lied vom Fachkräftemangel? Also geht nix verloren , sondern der Mangel wird kompensiert.
Die selben Experten jammern über den bevorstehenden allgemeinen Mangel an Arbeitskräften wegen der Demographie? Wir brauchen also in Zukunft weniger Arbeitsplätze, weil es eh weniger Arbeiter gibt.
Wer Sarkasmus findet darf ihn behalten
Und wenn das mit dem Dieselskandal gar kein Skandal ist?
Sondern, eine geplante Aktion?
Dann hätte man, eine Begründung, damit man Leute raus werfen kann, die man beim Elektroauto "angeblich" nicht mehr benötigt? Es gibt immer einen Grund. Und wenn man die Leute auf die Straße setzt und hinterher, natürlich zu schlechteren Bedingungen, wieder einstellt.
Allein schon von Entlassungen zu sprechen, wenn man etwas neues aufbaut.
Was braucht man 1. Stelle für eine Veränderung? Geld und was noch? Mitarbeiter.
Ich freue mich auf grüne und leise LKWs und Traktoren.
Bin gespannt. Immer mehr Menschen, die ich kennen lerne, wissen noch nicht mal etwas vom Stand der Technik heute.
Und da kann man nur sagen, hat die Deutsche Propagandapresse ganze Arbeit geleistet.
Wenn wir wirklich, in naher Zukunft saubere Autos z.B?
Mit Brennstoffzelle bekommen, fresse ich einen Besen. Aber, die Hoffnung, soll man ja nicht aufgeben ;-)
Naja Montage von Elektroauto und Benzinauto sind bisher nicht so unterschiedlich.
Aber die Motorenwerke und Zulieferer kriegen Probleme.
Mahle und Co. kriegen Probleme denn Nockenwellen und Kolben sind in den E-Motoren keine mehr
Irgendwann im Laufe unserer Geschichte sind auch die ganzen Pferdeställe und Hufschmiede weggebrochen.
Ich meine, irgendwann muss sich ja mal was ändern.
Dafür brauchts dann entsprechend viele Emotore, die muss ja auch wer herstellen und designen
Also soll ich jetzt aus Mitleid Verbrenner kaufen?
Am besten noch vw, damit die deutschen Jungs was zu tun haben?
Klar VW hat geplant sich in den USA verklagen zu lassen, um Geld loszuwerden. Die hatten gerade keinen Platz mehr für das ganze Geld ;-)
Geplante Aktion? Bisserl dummdreist sind sie ja, aber nicht bescheuert. Fahre mein Auto auch nicht gegen den Baum, nur weil ich mich nicht traue Frauchen zu sagen, dass ich ein neues will.
Aua!
Deutschland ist Stromexporteur in Megawattgröße, wir haben also einen riesigen Stromüberschuß!
Und Batterien von E-Autos, die über Nacht aufgeladen werden, gelten als der ideale Speicher für nachts sonst nicht gefragten Strom.
Ich denke, das die Forderung der Grünen genau in die richtige Richtung geht.
War doch mit den Plastiktüten ("Jute statt Plastik" in den 70´er Jahren) und der Atomkraft ("Atomkraft nein danke") genauso.
Erst verspottet und dann wurde es Realität.
Genauso wird es mit der Abschaffung der Verbrenner-Autos kommen.
Ganz unrecht hat er nicht. Wir haben immer noch einen großen Teil an Atom und kohlestrom, von dem wir ja eigentlich weg wollen.
Wenn das weg fällt und wir die e Autos versorgen wollen, müssen wir Strom importieren.
Die Abschaffung wird schon kommen - ich denke, da brauchen wir keine Gesetze für. Hat in der Vergangenheit jemand angewiesen, dass es keine Pferdefuhrwerke mehr gibt, nur weil die "Viehcher" die Straße vollsch...?. Aber anweisen, ab da keine Verbrenner mehr - Aktionismus? Wir wissen heute noch nicht, ob es nicht doch noch Möglichkeiten der synthetischen Herstellung von Treibstoff gibt, der fast 0% Verunreinigungen enthält? Dann fällt vielleicht dem ein oder anderen ein, dass bei der Herstellung der Akkus zu viel Schadstoffe anfallen. Ehrlich - etwas mehr Reichweite bei den Stromern, Preisgefüge zwischen Auris und Prius und vorallem der notwendige Ausbau der Infrastruktur - auch bei mir würde es nur noch summ, summ und nicht brumm, brumm machen.
Das mit den Arbeitsplätzen gab's halt schon immer ...
Rettet die Faustkeilindustrie: 9783888978975: Amazon.com: Books (https://www.amazon.com/Rettet-die-Faustkeilindustrie/dp/3888978971)
Aber wenn ein Konzern ein paar Mio. sparen kann, sind ihm die Arbeitsplätze doch sch.. egal. 2. Drohgebärde - wir gehen ins Ausland. Wenn sie ihren Kram dann in D verhökern wöllten und müßten dafür Zoll bezahlen ?!? Aber Dank EU geht man dahin, wo man sich am besten den Rücken frei halten kann.
Meine Paradedisziplin: Der Energieerhaltungssatz.
Treibstoff zum verbrennen ist flüssige (u.U. auch feste oder gasförmige) chemische Energie.
Wollen wir synthetisch Treibstoff aus irgendetwas anderem Herstellen, benötigt man dafür Energie - Hitze, Elektrizität, Druck oder Strahlung. Die einzigen nennenswerten Energiequellen, die der Erde zugeführt werden und damit unbegrenzt vorhanden sind, sind die Sonne - diese bedingt Wetter und Temperatur - sowie Gravitation - diese bedingt die Gezeiten. Wir müssen in einem synthetischen Prozess also versuchen, die Endprodukte der Verbrennung wieder zusammen zu bekommen, sonst nehmen wir langfristig gesehen der Erde wieder Energie weg (in Form von Rohstoffen z.B.)
Eine synthetische Treibstoffherstellung benötigt Energie, weil ich aus einem energiearmen Stoff einen energiereichen Stoff herstellen will - den Treibstoff. Wenn diese synthetische Herstellung mit 100% Effizienz geschieht, haben wir einen Treibstoff, dessen durch Verbrennung nutzbare Energiemenge der benötigten Energiemenge entspricht, die zur Herstellung benötigt wurde.
Bei der Verbrennung des Treibstofes haben wir aber nach vielen Jahrzehnten der Forschung und Verbesserung nur eine Effizienz der Kraftumwandlung chemische Energie -> kinetische Energie von um die 40% erreicht. Wir haben also bei 100% Effizienz des synthetischen Prozesses gerade 40% Effizienz des gesamtenergetischen Prozesses der Synthetisierung und Fortbewegung.
Das schaffen Akkubetriebene Elektrofahrzeuge heute schon locken zu überbieten. Beim langsam laden erreicht man ene Effizienz von über 70% von Energieentnahmestelle bis zur kinetischen Energie.
Ein Akku wird in dem Sinne nicht verbraucht, er lässt sich recyclen weil er physisch im Auto vorhanden bleibt. Treibstoff verbrennt und die Verbrennungsprodukte werden in die Umwelt geblasen. Treibstoff an sich ist uch eine viel größere Menge Schadstoff, nur an sich vielleicht weniger gefährlich.
Naja,
synthetischer Kraftstoff (so er denn tatsächlich aus CO2 und Wasser und mittels erneuerbarer Energie gewonnen würde) per se wäre ja eigentlich in Ordnung. Da fällt nicht einmal ins Gewicht, dass es zu Wirkungsgradverlusten kommt, denn dem gegenüber stehen dann Komfortgewinne, z.B., dass man innerhalb von wenigen Minuten ohne großen Aufwand volltanken kann (blöd, wenn man vergessen hat, den Stecker vom Schnarchlader recchtzeitig genug einzustecken, aber eben innerhalb von 10 Minuten auf eine mehrere 100 km lange Tour muss... Mit Reserve zur nächsten Tanke und vollmachen geht innerhalb von 10 Minuten).
Ebenso müsste keine neue Infrastruktur her (angenommen, alle fahren Akkuelektrisch, dann kann man wohl das gesammte Stromnetz erneuern und verstärken. Angefangen von den Hausanschlüssen, die dann pro Wohneinheit mindestens 50 kW abkönnen sollten, damit man auch daheim schnell laden kann, wenn nötig, über das Mittelspannungsnetz, dass in der Lage sein muss, deutlich mehr Leistung in Lastzeiten zu verteilen, bis hin zum Hochspannungsnetz, das ja jetzt schon nicht in der Lage ist, den erzeugten Strom zum Verbraucher zu befördern, stell dir mal vor, in München werden jeden Abend um 20 Uhr 0,5 Mio Pendlerautos nur mit 10 kW geladen... wie sollen die Netzbetreiber diese zusätzlichen 5 gW nach München schaffen... in der Handtasche wird wohl ausfallen, und alle anderen Großstädte fordern in ähnlicher Größenordnung zur gleichen Zeit an...)
Was wäre wohl auf Autobahnrastplätzen los im rein elektischen Verkehr... da tanken heute in der Stunde in der Urlaubszeit zig taussend Autos.... in einer Reportage wurde mal offenbahrt: über 40.000 Liter Benzin und über 60.000 Liter Diesel pro Tag (was dann grob geschätzt 900 MWh entspräche (bei 9 kWh pro Liter) oder einem elektrischen Bedarf von mindestens 400 MWh pro Tag für die selbe Leistung der Tanke .... die bräuchte dann nur zum Laden 37,5 MW Anschlussleistung plus Allgemeinstrom... wobei eine Ladestelle dann vielleicht 3 Autos in der stunde schafft.... wieviele Schnellladepunkte soll so ein Autohof denn bekommen?) und das wäre nur ein Autohof.
Eine Ortstanke wird mindestens einmall in der Woche mit 40.000 l Treibstoff beliefert (angenommen, sie würde rund um die Uhr jede Sekunde ausgelastet sein, bräuchte sie eine installierte Ladeleistung von 1.071 kW)
Ebenfalls Annahme: Liter Treibstoff=9 kWh; Effizienz EAntriebskonzept doppelt so gut wie Verbrenner, also Bedarf die Hälfte)
Hier sehe ich den großen Vorteil chemischer Energiespeicherung (egal, ob Syfuel, oder H2):
- die chemische Speicherung kann dann passieren, wenn ohnehin gerade Überschussstrom da ist
- die dann gebundene Energie ist relativ lange lagerfähig
- sie ist einfach und effizient transportierbar und verteilbar.
Ja, ich bin Hybridjünger, und denke, dass es gut wäre, wenn die Akkus beständig wachsen (im Rahmen der Wirtschaftlichkeit), aber eben immer ein chemischer Energiespeicher für Langstrecke/Kurzentschlossene oder Eilige jederzeit nutzbar ist und zur Verfügung steht) ... Ups, das läuft auf ein Plugin Konzept hinaus,,,, allerdings sinnvoll wird das erst, wenn der Plugakku mindestens 100 km auch im Winter incl. Heizung schafft, ohne nochmal den Listenpreis zu verdoppeln.
Man ist das ein langer Text geworden...
.... und doch zu kurz ....
Sicher bleibt auch beim Synfuel das Abgasproblem, welches heutige Verbrenner haben, nur könnte Benzin dann zu 100% z.B. aus Oktan bestehen, was dann auch nur wenige Aditive bräuchte, Diesel könnte weg, weil Sprit aus Überschussstrom deutlich billiger sein dürfte, als fossiler Diesel ....
Naja... die Ausführung war ja anschaulich. Habe nur eine Autobahntankstelle in der Urlaubszeit vor Augen....
ha,ha,haaaa :applaus: : :icon_doh:
Bei der Ausbaufreude unserer Generalität ....
hi,hi,hiiiii :applaus: : :icon_doh:
Nicht das ich jetzt das schreibe, weil ich Hybridfahrer bin, aber ich denke doch, dass noch für lange Zeit diese Antriebsart
die Alternative ist (mit auf jeden Fall effektiveren Akkus). Die Regierung setzt sich jetzt selbst wieder unter Druck. Sie hat zwar kein Problem damit, das Ganze von jetzt auf nanu zu kippen (siehe: unser AKW sind sicher - auch in den nächsten jahr10.), aber hat man überhaupt schon ein Konzept für die Infrastruktur. Man scheint sich aber nach dem Heraushauen solcher Anweisungen sauwohl zu fühlen, mit dem Gedanken, wie toll und innovativ man wieder mal war.
Wie schaffen sie denn Nachts den Strom ins Ausland, um dort noch Geld zu zahlen, damit er abgenommen wird? Es ist ja nicht so, als müssten alle Elektroautos zwischen 20 und 21Uhr mit zig kW geladen werden. Bei in Deinem Beispiel 10kW/Auto können auch zwischen 0Uhr und 6Uhr entnommen werden, wenn oft negative Preise vorherrschen. Das reicht für einen 50kWh-Akku. Außerdem sind ja nicht alle Akkus jeden Abend komplett leer. Wir hören doch immer wieder, wie gering die durchschnittliche Tagesfahrleistung ist. Gescheit gesteuert könnten die 5kWh jeden Tag bzw. Nacht über viele Stunden verteilt geladen werden.
Was e-motion oft sagt: weg von der Verbrennerdenke bei E-Autos. Destinationcharging während man schläft, arbeitet, einkauft und kein "ich muß in 10 Minuten tanken können". "Stecker vergessen einzustecken" sind kuriose Ängste. Was, wenn ich vergesse, die Hose zuzumachen und so zur Arbeit erscheine? Oder die Haustür offen stehen lasse?
Ich gehe von der Praxis aus.
Der Durchschnittsmichel kommt heim, und stöpselt an, und erwartet, dass das Laden beginnt.
Smartgrid-Lösungen wird nicht vertraut, wetten? Und vorm Schlafengehen nochmal ans Auto um den Stecker anzuschließen .... das macht die Masse nicht mit.
'Den Strom ins Ausland kann man über beliebige Leitgungen verteilen, aber den Strom an einen bestimmten Punkt (Ballungsgebiet heranführen) das wird nix, und auch jetzt drhte das Auskand bereits damit, bad die Verbundleitungen zu kappen, erinnerst dich?
@N1301 der Hybrid Antrieb ist keine Alternative. Er ist maximal eine Verbesserung des Wirkungsgrades. Mehr nicht.
Wenn Du vergisst die Hose zuzumachen und ich das sehe, würde ich Dich diskret darauf hinweisen und du könntest geschwind - zip - den Laden zumachen. Problem in wenigen Sekunden gelöst. Ok, Haustür offen, da passiert auch nichts, ausser vielleicht Katze rein oder raus, oder Luftzug und die Tür knallt. Oder alle Besitztümer weg, mann soll sich aber eh' nicht so an weltlichem Kram hängen und wie heisst es so schön:... es reist sich besser mit wenig Gepäck... ;D.
Das Problem bei nur E-Autos ist die Ladeszenerie wie von
@HybridPower gut beschrieben.
Die Probleme lassen sich wie folg summieren:
1. Menge und Lage der Ladestationen.
Wenn alle Autos E-Autos sind, muss zumindest jeder 2. Parkplatz auf dem ein Auto steht ein Ladeplatz sein. Das wären dann ca. 15 Millionen Ladestationen in Deutschland oder so 500tausend in Berlin. Die schiere Menge und der Platz wird es da unmöglich machen.
2. Notwendige Anschlussleistungen und Strommengen
Weder für dicht besiedelte Schlafstädte / -bezirke noch an den Hauptverkehrsachsen gibt es eine Möglichkeit, die Strommengen zur Verfügung zu stellen. Nur zum Vergleich: die von
@HybridPower für München zum Laden zusätzlich genannten notwendigen 5 GW entsprechen der für ganz Österreich heute notwendigen Leistung. Und das ist nur München und nur der Ladestrom....
Solange das E-Auto in der Nische verharrt, geht es. Für die Massenanwendung gibt es noch kein Ladekonzept. Aber vielleicht beflügelt der Ansatz der Grünen ja das Nachdenken und Konzepte darüber. Notwendig wäre es.
Gruss
Wanderdüne
Man sollte wieder auf nuklearen Antrieb direkt am KFZ setzen. Einmal tanken und ein Autoleben lang fahren.
Autogeschichte: Mit dem Atom-Auto über den Highway | ZEIT ONLINE (http://www.zeit.de/auto/2011-02/autokonzepte/komplettansicht)
Man bekommt dann auch wieder ein wenig mehr Respekt auf der Straße.
Also ist er doch, bis eine vernünftige Lösung der Energieversorgung in Sicht ist, eine Alternative. Wie lange allerdings steht in den Sternen.
Grüne wollen ab 2030? Hahaaa. :-D
Da hat jemand wieder die Rechnung ohne den Wirt gemacht:
Quote für E-Autos: China schreckt deutsche Autokonzerne auf (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/e-auto-quote-in-china-schockiert-deutsche-autokonzerne-a-1118966.html)
Gut, ich gehe jetzt komplett weg von der "Verbrennerdenke":
- Ich fahre oftmals mehr als 5 Tage hinter einander morgens und abends knapp 100 km.
- In meiner gemieteten Garage habe ich 1x SchuKo zur Verfügung, mit 16 A abgesichert.
- Frauchen hat ebenfalls ein fast täglich benötigtes Auto
- Am Arbeitsort kann ich nicht laden, da ich mich dann im Privathaushalt von Kunden aufhalte
- wenn ich dann frei habe, möchte ich dann i.d.R. etwas unternehmen, was ebenfalls mit dem Zurücklegen von Strecken über 200 km/d einhergeht.
- 2 bis 3 mal im Jahr durchquere ich innerhalb eines Tages das halbe Land (z.B. Urlaub, oder Familienbesuch ...für beisdes wäre Bus und Bahn wegen Ländlichkeit unbrauchbar; Schwiegermuttern nimmt die Öffis, und ist dann mindestens 8 Stunden unterwegs, und immernoch drauf angewiesen, die letzten 20 bis 30 km abgeholt, sowie die ersten 10 bis 20 km gebracht zu werden) und möchte dieses, abgesehen von einmal essen zwischendrin auch gern in einem Rutsch tun können
- selbst, wenn wochenlang vorher feststeht, dass ich an einem bestimmten Tag wirklich kein Auto brauche, muss ich aber sicherstellen, dass jederzeit bei Anruf das Fahrzeug voll einsatzbereit ist (also max. 5 Min extra Aufwand zum Tanken)
- jeden Tag kann es durchaus vorkommen, dass zusätzliche, nicht im Voraus planbare Strecken von 50 km aufwärts dazu kommen, wobei auch dann DestinationCharging (derzeit) unmöglich ist
Ich weiß, dass oft die "Schnarchladung" ausreichen würde, doch, wasist mit den restlichen Anforderungen, die da lauten:
-Fahrzeug muss immer, jederzeit bereit stehen (max. mit Rüstzeiten bis max. 15 Minuten)
-Reichweite sollte so beschaffen sein, dass ich mich nicht täglich drum kümmern muss
-Frauchens Mobilität muss ebenfalls gewährleistet sein
Mir fehlt im Moment die Phantasie, wie das mit dem derzeitigen Stand der käuflich erbwerbbaren Technik machbar sein soll.
Ich wäre ja schon mit einem genormten Wechselakkusystem zufrieden, wie es BetterPlace versucht hat.
So selten sind diese Anforderungen nicht, wenn man sich mal geistig etwas von den Ballungsräumen entfernt, geht es sehr vielen Werktätigen so.
Gruß Christian
Derzeit schon. Aber genauso schnell, wie diese Mobilitätserfordernisse angesichts billiger Individualmobilität über uns gekommen sind, könnten sie durch deren Verteuerung oder Ersatz durch bessere Alternativen auch wieder verdrängt werden. Es ist gerade einmal 70 Jahre her, dass einerseits fast alle Werktätigen am Arbeitsort ansässig waren und andererseits nichtlokale Geschäfte in hohem Umfang durch Korrespondenz vorbereitet wurden. Dann machte billiger Individualverkehr das bis dato unerreichbare Häuschen im Grünen attraktiv, ebenso wie ausufernde Systeme beruflicher Reisetätigkeit. Das muss ja beides nicht so bleiben. Einerseits könnte eine schrumpfende Bevölkerung wieder enger zusammen ziehen (und macht das in der Tat längst, mit teils dramatischen Folgen für ländliche Räume), andererseits ist physische Anwesenheit in einer abnehmend auf Produktfertigung beruhenden Wirtschaft nicht alternativlos.
Nur wieviele, denen es so geht wie Dir HybridPower, gibt es in ganz Deutschland denn?
Wenn immer mehr Leute in die Städte ziehen, und damit auch nur kurze Strecken fahren müssen, dann könnte auch eine Schnarchladung ausreichend sein, evtl. für den einen oder anderen die nächst schnellere Variante.
Zugegeben, für die ländlichen Regionen reicht dann eine langsame Ladung, mit Deinem Anforderungsprofil nicht aus.
Das soll jetzt nicht blöd klingen, aber es wird immer einen geben, dessen Profil einfach durchs Raster fällt.
"Ich muss aber spontan 1200km fahren, weil dies und das und einmal im Jahr fahre ich am Stück per Straße nach Russland und wieder zurück und überhaupt."
Ja. Geht halt nicht von heute auf morgen.
Deshalb wäre ein Akku-Tauschsystem ja attraktiv. Akku-Packs tauschen, weiterfahren. Gut ist. Wasserstoff tanken, weiterfahren und gut is.
Im Moment sind E-Autos ja auch nur für Eigenheimbesitzer mit nötigem Kleingeld interessant. Davon die Masse zu beflügeln sind wir noch so weit entfernt wie eine Siedlung auf dem Mars.
Das Problem ist aber, die Diskussionen verlaufen zu oft: "Geht nicht, weil..."
Dabei sollten wir mehr hin zu "Wenn das umgesetzt wird, geht das."
Ersteres ist stagnierendes Denken, letzteres progressives Denken. ;)
Also, bei aller blühenden Phantasie in eine rosige Zukunft, aber in den 70 Jahren deutet sich nicht ein Fünkchen Verbesserung an. Solange Money regiert hat das arbeitende Volk gefälligst da anzutanzen, wo es gebraucht wird. Wem es nicht paßt, kann ja eine Manufaktur aufmachen. Aussteiger, die sich den Luxus verkürzter und wenn möglich noch vor Ort Arbeitszeit leisten können sind sehr gute Verdiener. Wer nur seine reine Arbeitskraft hat, muss der Arbeit nachrennen - sie weigert sich schlicht und ergreifend, ihm hinterher zu laufen. Also - ab in die Ballungsräume. Also - sehr hohe Mieten. Also - doppelt gear... Was nützt ihm dann, wenn er auf ein Auto verzichten kann. Wir können uns nun mal nicht alle im Umfeld der Großstätte zusammenrotten bis wohin S-, U-Bahn oder Bus fahren. Vor Jahren schon ist mir ein Satz in Stellenangebote in die Nase gefahren, wie ein Arbeitnehmer zu sein hat. Nämlich:
Bodenständig, Eigenheimbesitzer, lieber Familienmensch, flexibel (was das heißt wissen wir alle), reise- und jeder Zeit einsatzfreudig.
Ich sehe nicht im Ansatz, dass sich daran im Prinzip schon andeutungsweise was geändert hat. Warum auch.
Weil es auch für den Arbeitgeber deutlich günstiger ist, für MitarbeiterInnen, welche nicht unbedingt physisch anwesend sein müssen, keinen Arbeitsplatz auf dem Firmengelände vorzuhalten. In meinem -zugegebenermaßen stark von akademischen Berufsbildern geprägten- Bekanntenkreis hat sich das in den letzten 25 Jahren aus genau diesem Grund von absolut undenkbar zu einer Regellösung in Bereichen wie Personalmanagement oder Softwareentwicklung entwickelt.
@N1301 ich hatte mal den Luxus 10 Minuten Fußweg zur Arbeit.
Hatte, der Arbeitgeber meinte, wir müssen umziehen. Also darf ich 30.000 km mindestens im Jahr.
Die Gründe habe ich immer noch nicht kapiert.
Aber, dass ist garantiert Politik pro Straße.
Siehe auch hier Alt Rehse/Schwerin – Pro Bahn: Land hat 200 Millionen bei Zugverkehr... (http://t.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Wirtschaft/Pro-Bahn-Land-hat-200-Millionen-bei-Zugverkehr-abgezogen)
Nur wie das hier, in so einem Flächenland mit den E-Autos funktionieren soll, dass weiß ich nicht. Hier sind 40 km zur Arbeit wenig, 60 km normal und 120 km einfache Strecke viel. Deswegen wundert es mich, dass hier einige 5 km mit dem Auto fahren :-/
Und ohne Reichweite ist das ganz großer Misst!
Ich hoffe auf Toyota und Brennstoffzelle.
@Knauser da musst du nicht auf Toyota warten. Gibts bei Hyundai in Serie.
Erstens, so billig, wie du es darstellst, ist mobilität wohl nicht, oder?
Und Zweitens falsifizierst du dich im nächsten Satz selbst ....könnten durch ....BESSERE Alternativen.... Dann mal her damit, also den besseren Alternativen.... eine Alternative sollte aber zumindest das Selbe können, wie das, was sie ablösen soll, sonst ist es keine Alternative, sondern ein fauler Kompromiss.
...Es ist keine 30 Jahre her, dass ich in einer Wohnung mit Kohleheizung lebte, und weder Öl, noch Gas für meinen Komfort verbrauchte, aber eine Alternative zu heutigen Zentralheizung ist das wohl kaum.
... Es ist auch keine 200 Jahre her, dass Reisen nur was für Reiche oder Verbrecher, oder Pilger waren ... sollen wir dahin zurück?
Ursache und Wirkung vertauscht? Die Landflucht hat als Hauptgrund, dass es dort keine Arbeitsplätze in zumutbarer Entfernung gibt, viele ziehen nur sehr widerwillig um, aber sie haben keine Wahl. Abgesehen davon, hat das nicht was von Diktatur, wenn man ihnen indirekt vorschreibt, wo sie zu wohnen haben, was kommt dann als Nächstes? .... dass der Bevölkerung vorgesschrieben wird, was sie zu essen hat, oder wie sie zu wohnen hat? Für mich geht das in eine Richtung, die andernorts als "Ökofaschismus" bezeichnet wird. So weit möchte ich nicht gehen, weil das Wort "Faschismus" gerade wieder einmal inflationär mißbraucht wird, aber "Ökodespotismus trifft es schon, wenn immer unter dem Deckmäntechen, dass es besonders Öko sei, der Bevölkerung fortlaufend Ver- und Gebote auferlegt werden, und jeder, der dagegen seine Stimme erhebt, wir als "ewig Gestriger", als "Umweltsau" und was weiß ich noch niedergeschriehen.
Interessanter Ansatz. Wenn nun die Wirtschaft immer weniger auf materieller Produktion basiert, worauf denn bitteschön dann?
Dienstleistung.... magst du mir Unwissendem mal erklären, wie eine Dienstleistung unter Abwesenheit vom Dienstleistungsort erbracht werden soll, und ich rede jetzt nicht von Scheinwirtschaftsvorgängen wie Verkaufscallcentern. Sag mir bitte, wie z.B.
-Pflege
-Frisur
-Gartenbau
-Hausmeisterervice
-"Putzfrau"
- "Kinder hüten"
-Einkaufs- oder Lieferservice
-Restaurantbetrieb
-Unterhaltungsbranche (abgesehen von TV/Radio)
u.v.a.m, unter physischer Abwesenheit des dienstleistenden Arbeiters erbracht werden sollen, oder fallen all solche Dienstleistungen in der tollen Zukunft weg, soll ich mir dann das Ganze so vorstellen:
- wer Pflege braucht wird in eine risige Pflegekaserne (Heim) zwangseingewiesen
-Haare macht man sich selbst, den Garten und die Hausmeistersachen genauso
-geliefert wird nix mehr (ups, dann brauchts auf einmal Individualverkehr, um Bedarf zu Hause zu befriedigen)
-Restaurant?....die faulen Massen sollen gefälligst selbst kochen
-Freizeitaktivitäten, oder gar Urlau ist gestrichen wegen is nich?
Ja ih hab mal bewusst ein wenig arg überspitzt, doch deine Argumentation erinnert ein wenig an den satirischen Ausspruch "Wozu brauchen wir Kraftwerke, wenn der Strom aus der Steckdose kommt?"
Zeig eine Alternative auf, aber bitte eine, die auch eine ist, sprich, die auch funktioniert, wenn nicht die Landbevölkerung zwangsumgesiedelt werden muss, und nicht die, ich nenne es mal theatralisch, die Errungenschaften der modernen Gesellschaft für die Masse gestrichen werden müssen.
Francek,
das bezog sich auf:"Wer nur seine reine Arbeitskraft hat, muss der Arbeit nachrennen - sie weigert sich schlicht und ergreifend, ihm hinterher zu laufen. Also - ab in die Ballungsräume. "
Die Klientel die Du ansprichst ist doch die Ausnahme. Die Menschen, die wirklich Werte schaffen, können das in der Regel nicht von zu Hause aus.
Klar, wenn ich Broker bin oder eine IT- "KONIFERE" brauch ich meinen AllWert keine 20 oder 50km zu bewegen, um dem schnöden Mammon hinterher zu jagen.
@bakerman23 Nicht nur dort. Gibt es bereits bei Toyota, Honda und Hyundai in Serie. Aber Preise und Tankinfrastruktur sind nochmals um Größenordnungen prohibitiver als bei batterielektischen Fahrzeugen. Das zu ändern erfordert eine große konzertierte Aktion vieler Akteure. Weshalb zumindest Toyota, die als erste mit einem Serienfahrzeug antreten konnten, ähnlich Tesla zentrale Patente offengelegt hat. Vielleicht kommt so die dringend nötige Dynamik in den markt und damit dann auch in die Schaffung entsprechender Infrastruktur.
Ich finde akademische Berufe wichtig, ja, sehr wichtig. Und es ist sicher richtig, dass es für die akademische Arbeit egal ist, wo sie erbracht wird, doch bitte bedenke eines dabei:
Akademische Arbeit, die heute geleistet wird, befriedigt heute keine Bedürfnisse.
Der Sinn von Wirtschaft ist, Bedürfnisse zu befriedigen, also im primitivsten Sinne, dafür zu sorgen, dass jeder zu Essen und Anzuziehen hat..... dafür sorgt der Akademiker nicht, er denkt darüber nach, wie diese Bedürfnisse in Zukunft noch besser befriedigt werden können (und das ist gut so), aber er sollte dabei nicht außer Betracht lassen, dass er selbst ohne die "physisch am Arbeitsplatz Anwesenden" selbst nichs zu essen hätte, sich nichts bestellen könnte, alle kleinen Dienste selbst erledigen müsste.
Mir ist ganz wichtig: Ich schätze Akademiker und ihre Leistungen und Beiträge zur Gesellschaft sehr hoch, aber sie sollten sich vor "Verwissenschaftichung" hüten, man kann ncht alles hertheoretisieren, manchmal wäre man gut beraten, im akademischen Prozess RECHTZEITIG den Praktiker zu fragen (oder den, der ständig damit zu tun hat), anstatt über diese Menschen einfach hinwegzugehen, weil sie ja nicht akademisch gebildet sind.
Lieber
@HybridPower , den Unterschied zwischen industrieller Produktion, welche entsprechende Produktionsstandorte benötigt, und den von dir genannten Dienstleistungen siehst du hoffentlich selbst. Ob Friseur, Pflege, Hausmeisterservice, das alles sind Kleinbetriebe, welche von der Nähe zur/m Kundin/en leben und mithin ohne weiteres von jemandem betrieben werden können, die/der in der Nähe des Standorts lebt. Hier gibt s nun wirklich keinerlei inhärente Notwendigkeit für weittragende Mobilität. Diese Dienstleistungen haben sämtlich vor Verfügbarkeit von Autos existiert und durchaus gut funktioniert. Andere, wie das Bank- oder Versicherungswesen, sind in den vergangenen Jahren soweit virtualisiert worden, dass sie ebenfalls keine nennenswerten inhärenten Mobilitätserfordernisse mehr stellen.
Und nein, eine bessere Technologie muss nicht unbedingt zumindest dasselbe bieten wie ihr Vorgänger. Dass wir heute in einem für den Durchschnittsbürger nie zuvor gekannten Luxus leben hat auch viel zu tun mit der Ersetzung von Technologien durch solche, die weniger bieten, dafür aber für größere Bevölkerungskreise erschwinglich sind. Ein von mönchischen Schreibern kopiertes Buch war um vieles lesenswerter als die ersten handgesetzten Buchdrucke, welche wiederum das aus der Rotationsdruckerei stammende Taschenbuch in allen Belangen außer Verfügbarkeit und Beschaffungspreis klar ausstechen, welches hinwiederum eine Wonne gegenüber Webseiten ist.
Also ich habe vor Kurzem diese Thematik, mit meinem Honda Händler und einem anderen Kunden, besprochen der zufällig bei einem grossen Energieversorger tätig ist. Die erste Aussage von dem Mann der bei dem Stromversorger arbeitet, unterschreibe ich voll, denn er sagte E-Mobilität für alle, ist bei heutigen Netzen und Strompreisen, absolut nicht Massentauglich und absolut für die Masse nicht finanzierbar. Und der Ansatz den mein Hondahändler einbrachte klingt interessant, er sagte Sie haben es bei einer Hondatagung besprochen und Honda stellt es sich wohl so vor das es dann kaum noch KFZs im Eigenbesitz gibt, es soll dann eine App geben die Autos bereit stellt ,dann bestellt man ein Auto, ein selbstständigfahrendes Auto kommt in ca. 15 min vorbei , du kannst dann zur Arbeit fahren oder dich vom Auto fahren lassen, und dann gehst du arbeiten und das Auto wird von anderen genutzt, Abends, das selbe zurück. Da soll es dann Autos zum zweck passend geben , so soll die Anzahl der KFZs dramatisch eingeschmolzen werden. Interessante Idee.
Gruss von der Mosel
Dee :altes_eisen:
@HybridPower Wenn du mich zitierst, dann schneide bitte nicht gezielt diejenigen Worte heraus, die deine Argumentation ad absurdum führen würden. Den Vorwurf, eher akademisch geprägte Berufsgruppen würden keine zeitnahen Bedürfnisse befriedigen, könntest du in Hinblick auf die von mir beispielhaft genannten und von dir so zielgenau herausgeschnittenen Personalmanager und Softwareentwickler wohl kaum aufrecht erhalten. Du verkündest hier trotz aller reativierenden Nebensätze unter Schlagworten wie "Verwissenschaftlichung" und "hertheoretisieren" selbst ein deutlich tendenziöses Bild auf die betreffenden Bevölkerungsgruppen, während du mir gleichzeitig umgekehrt unterstellst, ich würde Nichtakademiker geringschätzen und infolgedessen deren Bedürfnisse einfach ignorieren. Dafür wirst du in meinen Postings wohl kaum Indizen finden, da es einfach nicht stimmt. Im Gegenteil bezogen sich meine Ausführungen gerade auch auf erwartbare Veränderungen im nichtakademischen Arbeitsmarkt, welche sich aus einer Mischung aus technologischen und inhaltlichen -Stichwort Produktivwirtschaft- Veränderungen ergeben. Dass entsprechende Arbeitszeit- und -ortsmodelle zunächst in für die Arbeitgeber im Mittel teureren Berufsgruppen umgesetzt werden liegt in der Natur der Sache, weshalb sie halt als schon sichtbares Beispiel einer Veränderung herhalten mussten. Nicht mehr und nicht weniger. Eine Wertung von Berufsgruppen und ihrem Beitrag zur Gesellschaft ist damit nicht verbunden.
Aber zurück zum eigentlichen Thema: Ich bleibe dabei, dass weder der Umfang unserer Mobilitätsbedürfnisse noch die Art, sie durch in Privatbesitz befindlichen Individualverkehr zu befriedigen, unverrückbar sind. Sie sind durch eine spezifische historische Situation entstanden und können sich genauso wieder ändern, wenn die Umstände eine Anpassung vorteilhaft erscheinen lassen.
Kein Zufall, dass heute fast jeder Automobilbauer auch ein CarSharing betreibt. Die gehen wohl davon aus, dass sie künftig Mobilitäts-Dienstleister und nicht Automobilbauer sein werden.
Das würde so manches Umweltproblem lösen.
Auf einmal hätten alle, die es brauchen ein Auto. Festpreis pro Kilometer und fertig.
Keine Drängler mehr, kein Stress, keine unberechenbaren Kosten.
Nur bis das im ach so konservativen Deutschland ankommt. Das dauert noch.
Hier darf man nur mit hohem Alter was zu sagen haben, auch wenn das Ansichten von vorgestern sind.
Als noch junger Mensch hat man da Probleme, bei der Auswahl auf dem Wahlzettel.
Manchmal möchte ich diesem Land den Rücken zukehren, aber hier ist ja nicht alles doof.
Nur einiges. Von den chinesischen Wanderarbeitern sind wir zum Glück "noch" entfernt.
Mal sehen wie lange noch. Bis dahin möchte ich 2,50 m tief sein. Das möchte ich nicht mehr.
Teilweise haben wir das schon heute Stichwort Baugewerbe.
@Francek :
"...und den von dir genannten Dienstleistungen siehst du hoffentlich selbst. Ob Friseur, Pflege, Hausmeisterservice, das alles sind Kleinbetriebe, welche von der Nähe zur/m Kundin/en leben und mithin ohne weiteres von jemandem betrieben werden können, die/der in der Nähe des Standorts lebt. ...Hier gibt s nun wirklich keinerlei inhärente Notwendigkeit für weittragende Mobilität"
Ich denke nicht, wenn ich keinen Inividualverkehr möchte, muss der Friseur zum Kunden gehen und auch andere Dienstleister.
Um beim Beispiel Pflege zu bleiben, ein klassischer ambulanter Pflegedienst hat pro Mitarbeiter eine Strecke von 15 (Großstadt) bis 70 km (ländlich) zu bewältigen, Abends dann nochmals etwa die Hälfte der morgentlichen km, Dienstwägen werden meist von Früh- an Spätdienst übergeben. Relative Nähe zum Kunden ist zwar gegeben, aber der einzelne Mitarbeiter arbeitet nicht einen, sondern 10 bis 20 Kunden ab (je nach Aufwand). Soviel dazu, was ich selbst sehe, und dabei bin ich bewusst nicht von mir ausgegangen, sondern von der Wald- und Wiesensozialstation. Ohne Auto wäre eine Versorgung heute nicht mehr leistbar, allein mit Fahrrad (bei Wind und Wetter?) reduziert sich die Anzahl möglicher Besuche auf die Hälfte (Eigene Erfahrung in einer kleinen Kreisstadt), von Angemessenheit des Arbeitsplatzes für die Mitarbeiter nicht zu reden.
Dann führst du ausgerechnet den Buchdruck als Gegenbeispiel zu mir an?
Erkennst du selbst, dass dieses Beispiel mich bestätigt?
Ein handgeschriebenes Buch kann man lesen. Ein maschinell gedrucktes ebenso, ohne Einbußen beim Inhalt, und i.d.R. Verbesserung der Lesbarkeit Handschrift vs. Druckschrift. Die Tatsache, dass ein handillustrierter Almanach schöner und wertvoller ist, ist ein Luxusaspekt, der Sinn eines Buches ist, Inhalte zu archivieren, und wieder abrufbar zu machen über Zeiten hinweg.
Das heißt, den Zweck eines Buches erfüllt der Druck eenso, wie das handgeschriebene Exemplar.
"...Wenn du mich zitierst, dann schneide bitte nicht gezielt diejenigen Worte heraus, die deine Argumentation ad absurdum führen würden. Den Vorwurf, eher akademisch geprägte Berufsgruppen würden keine zeitnahen Bedürfnisse befriedigen, könntest du in Hinblick auf die von mir beispielhaft genannten und von dir so zielgenau herausgeschnittenen Personalmanager und Softwareentwickler wohl kaum aufrecht erhalten..."
Wenn ich zitiere, dann kürze ich, um keine Vollzitate zu machen, schließlich kann der Leser Dank angabe der Quelle das Original jederzeit selbst lesen, oder nicht? Und ich zitiere die Passagen, auf die ich mich beziehe....das ist der Sinn eines Zitates (sagte man mir mal)
Ich bezog mich auf Wirtschaft.
Es gibt viele Berufsgruppen, Akademiker oder auch nicht, die mit ihrer Arbeit hohe Bilanzwerte generieren, und die mit ihrer Arbeit Werkzeuge erschaffen, die in der Zukunft anderer Arbeit leichter machen.
Doch der Grundsinn der Wirtschaft ist es, Bedürfnisse zu befriedigen, und nun bitte ich dich zu vergleichen, was passiert, wenn du welchen Beitrag weglässt. Beispiel, wie ich das meine:
Dank vieler fleißiger Softwareentwickler funktionieren unsere Computer heute so, wie sie es tun, und das ist prima.
Und Dank vieler fleißiger Landwirte können wir Brot und Fleisch konsumieren.
Jetzt tut es einen gedanklichen Schlag, und .... auf einmal sind alle Softwareentwickler eingefrohren (Szenario a) .... auf einmal sind alle Bauern eingefrohren (Szenario b)
....Wen von beiden kannst du dir über einen Zeitraum von 2 Jahren eingefrohren vorstellen, ohne, dass die Gesellschaft, so wie wir sie kennen, zerfällt?
Das klingt jetzt sehr hart, ich weiß sehr wohl, dass der Bauer genauso darauf angewiesen ist, dass der Softwareentwickler heute Software optimiert, die dann morgen ein besseres Arbeiten für den Bauern ermöglicht.
Der Unterschied ist in Szenario a wird nur das "immer schneller, weiter, mehr" unterbrochen, in Szenario b herrscht Hunger, ein kleiner Unterschied.
Ich unterstelle dir keine Geringschätzung, sorry, wenn das so rüber kommt. Nurum dir zu erläutern, warum ich das so schreibe, wie ich es tat:
vor wenigen Wochen erklärte mir ein (ich sage es jetzt einfach Salopp, die Wortwah soll keine Wertung beinhalten) Banker, dass demnächst autonome Pflegeroboter entwickelt werden sollen, die die "niederen" Tätigkeiten der Pflege übernehmen, und das sei ja dann ein Gewinn für alle in der Gesellschaft .... ich konnte nicht genug essen, wie ich :icon_eazy_kotz_graete: wollte ... ein Popoputzroboter und ein im Bett drehroboter und am besten ein "Fütterungsroboter" .... das meine ich mit verwissenschaftlicht: Problem erkannt: der Pflegebedarf steigt ständig, die Anzahl der Pflegekräfte sinkt, ihre Belastung steigt...theoretische Lösung: Maschinen machen, was bisher der Mensch tat.... eine grausame Vorstellung, wenn der kranke, oder schlimmer noch, der alte Mensch sich irgendwelchen Maschinen ausgeliefert sieht, die zwar die einzenlen Tätigkeiten sicher sehr gewissenhaft und exakt ausführen, aber kein Lächeln schenken, nicht zuhören k,önnen, und keine Nähe geben.
Diesen Einwand brachte ich an, ob er so krank oder alt sein möchte..... und Überraschun, er wollte nicht, er wollte eine freundliche, nette Schwester, die ein warmes, ehrliches "Guten Morgen" für ihn hat. Hätte die Entwicklungsabteilung bei Zeiten mal Praktiker gefragt, sie wären nie auf so absurd unmenschliche Ideen gekommen.
... obwohl, das Problem wäre ja gelöst, die Arbeit ist gemacht, und die Schwester hat sich nicht zu Tode geschuftet.
Schön geschrieben. Was hat das aber mit der Grünen Politik zu tun?
Globalisierung führt zu vielen Bullshits-Jobs
David Graeber: Mein Beruf ist ein Bullshitjob | ZEIT ONLINE (http://www.zeit.de/karriere/beruf/2016-08/david-graeber-berufe-bullshitjobs-unternehmensberater)
Ob das mit the new world order aka Weltsozialismus so eine gute Idee war. Effektiv verarmt da nur der Arbeiter - auch der Akademiker. (Wobei man bei dem aktuellen Niveau der Hochschulen auch nicht mehr vom klassischen A. reden kann. Da wird jeder Analphabet durch die Unis gepresst, ganz zu schweigen von den ganzen überflüssigen Sozen-Studiengängen.)
Die Treiber des kranken System sind die Bankster und waren es schon immer. Sie zu entmachten bleibt Utopie, da sie die Politik wie Medien eingekauft haben. Also gebt euch mit eurer max. Doppelhaushälfte und einem max. P4 zufrieden - ihr Sklaven :-)
Wenn du so willst, alles und nichts.
Alles, da sich die grüne Politik auf alles auswirken will, und nichts, weil man erst dann Gewissheit über den Ausgang haben wird, wenn es durchgezogen wurde. Befürchtungen können sich im Nachhinein als haltlos erweisen, genauso, wie sich Erwartungen als unrealistisch entpuppen können.
Wie schon Niels Bohr feststellte: "Prediction is difficult, especially about the future." Dennoch gehört nun wirklich keine hellseherische Fähigkeit dazu, unsere derzeitigen mitteleuropäischen Mobilitätsansprüche als nicht globalisierbar und beliebig perpetuierbar zu erkennen. Deshalb bleibe ich bei der Prognose, dass viele Berufsfelder bezüglich ihres Mobilitätsverhaltens in den kommenden Jarhzehnten substantielle Veränderungen erfahren werden, welche entweder auf mehr Lokalität oder auf zunehmenden Verzicht auf physische Anwesenheit hinauslaufen. Das heißt nicht, dass diese Veränderung jeden Berufszweig gleichermaßen treffen muss. So wie auch auf autofreien Nordseeinseln Feuerwehr und Rettungsdienste selbstverständlich motorisiert sind, so werden etliche Berufsfelder auch weiterhin permanente nichtlokale individuelle Mobilitätsanforderungen haben. Ob nun gerade die Pflegedienste dazu gehören, sei in Anbetracht der beschränkten Zufriedenheit sowohl der Pflegenden als auch der Gepflegten mit dem Status Quo der durch preiswert verfügbare Individualmobilität ermöglichten 10-20 hektischen Besuche pro Tag einmal dahingestellt. Hier könnte eine Verschiebung der Kostenrelation zwischen Gehalts- und Mobilitätskosten durchaus segensreich sein. Ebenso wie im Handel, wo das ins sinnfreie gewachsene Versand- und Retourenwesen nun wirklich nur noch Ausdruck unzweckmäßiger Kostenstrukturen ist, welche prekären Arbeitsverhältnissen und ökologisch widersinnigen Transportketten Vorschub leisten.
Den Plan, dies in der Zeit zwischen 2030 und etwa 2045 -denn so lange wird der Austausch der Fahrzeugflotte selbst bei einem Neuzulassungsverbot ja dauern, zumal es in der politischen Praxis sicher nicht bei 2030 bleibt- durch politische Rahmensetzungen zu verändern, finde ich nicht so abwegig. Die öffentliche Diskussion um Realisierbarkeit angestoßen zu haben ist an sich schon ein Verdienst.
Eine ähnliche Aussage habe ich erst kürzlich gehört, ala:
"Das eigene Auto wird ca. 1Std. am Tag genutzt und steht dann 23 Std. nutzlos rum."
Diese Aussage befürwortete das Leihauto als nützlichen Individualverkehr. Ich konnte dem etwas abgewinnen.
Ich frage mich aber wieviel Auto´s diese Maßnahme wirklich einsparen würde.
Wenn wirklich all diejenigen, welche heute mit einem eigenen Vehikel (Fahrräder ausgenommen) den Arbeitsweg beschreiten, dies auch mit einem autonomen Leihauto, via App geordert, tun wollen, dann wird doch die Ersparnis geringer ausfallen als erhofft.
Auch müssten die Arbeitszeiten, also Anfangs- und Endzeiten, unterschiedlicher werden, nur um die neue autonome Automobilflotte klein zu halten. Das könnte schon problematisch werden.
Außerdem ist dieser Ansatz extrem wirtschaftsschädlich.... Weniger einzelne Mobile benötigen.... Was soll dann aus dem Gott des Wachstums werde? Es ist ja heute schon eine Katastrophe, wenn ein Hersteller dieses Jahr "nur" genau so viele Produkte an den Mann bringt, wie im letzten
Ich frage mich eh, wer auf die dumme Idee gekommen ist, in einer wirklich sehr endlichen Welt das Konzept des unendlichen Wachstums aufgegriffen hat. Dem jetzt nachzugehen wäre jetzt aber müßig.^^
Wenn Carsharing die Zukunft ist, dann werden sich die Autobauer umstellen müssen. Die Fahrzeuge werden schneller verschlissen, demnach muss auch für Ersatzteile und Nachschub gesorgt werden. Das macht die ganze Sache unter Umständen auch einfacher kalkulierbar.
Das Problem der Parkflächen in Städten von Mehrfamilienhäusern wird entschärft.
Vermutlich werden die Fahrzeuge auch ganz schnell wieder haltbarer und wartbarer werden.
Ja, wenn die Fahrzeuge von dritten georderten werden, die den Service bereitstellen, wird das wohl vergleichbar mit den Dynamiken der Taxi-Branche werden.
Netzregeln: Soziologe fordert Verbot eigener Autos | heise online (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Netzregeln-Soziologe-fordert-Verbot-eigener-Autos-3455829.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.atom)
Ich glaube das ist sogar schon zu pro-aktiv für mich. Bzw. wahrscheinlich für alle die das Thema mit einem Funken Emotionalität betrachten.
Ich würde mir dann glaube ich auch eine Jahreskarte auf der Kartbahn lösen ...
Ein oder mehr Beiträge in diesem Thema wurden verschoben nach Weitere (https://forum-alternative-antriebe.de/index.php?board=229.0) - https://forum-alternative-antriebe.de/index.php?topic=6234.0