Ob die Meldung wohl so stimmt? Ein kleines SUV mit nur 60 PS als Mildhybrid? Ich tippe ja eher auf rund 90 PS und dem Motor aus dem Baleno.
Suzuki Ignis (2016) Vorstellung: Preis, Motor, Marktstart - autobild.de (http://www.autobild.de/artikel/suzuki-ignis-2016-vorstellung-5586589.html)
Suzuki Specials: Highlights und News — Suzuki Automobile (http://auto.suzuki.de/suzuki/specials/highlights/der-neue-suzuki-ignis?gclid=CPy0zuezts8CFcUy0wodjI4IeQ)
Sind 90 PS (1,2l Motor auch schon länger aus dem Swift bekannt).
Außerdem scheint die Rücksitzbank tatsächlich längsverschiebbar zu sein.
(Autobild hat mehr Bilder anzubieten als die z.Z. offizielle Suzuki Seite.)
Mehr Infos
IGNIS | Global Suzuki (http://www.globalsuzuki.com/automobile/lineup/ignis/index.html)
Ein positiver Bericht über den Ignis, auch wenn die Hybridversion nur am Rande erwähnt wird.
Und was ich doch nicht ganz unwichtig finde: Build in Japan!
Suzuki Ignis (2016) im Test: Fahrbericht - autobild.de (http://www.autobild.de/artikel/suzuki-ignis-2016-fahrbericht-11090217.html)
Ja, leider nur 30 -32 l Tank und optional wohl nur mit automatischen Schaltgetriebe aber ohne Mildhybrid erhältlich.
Ansonsten sehr nett :-).
Crashtest auch i. O..
Auf jeden Fall mal was anderes und mit echtem Allradantrieb lieferbar :-) .
Mal sehen wie er in Natura aussieht :applaus: ...
In Italien schon gelistet und auch mit Allrad und Hybrid lieferbar.
In Deutschland soll wohl entweder Hybrid oder Allrad lieferbar sein.
Da ist er ;D
https://www.youtube.com/watch?v=zeFglVRq9pQ
Offiziell auch : Kataloge — Suzuki Automobile (http://auto.suzuki.de/service-info/kataloge) :-)
Wobei da weder von einer Automatik noch von einer Hybridvariante die Rede ist. Aber gut, es geht erst mal nur um die "Intro-Edition". Vielleicht und hoffentlich kommt da noch etwas nach.
Hier mal eine empfehlenswerte Bildergalerie mit Innenraum Fotos:
Das erste DUV (Drolliges Utility Vehicle) der Welt: Test Suzuki Ignis mit... (http://www.auto-news.de/test/einzeltest/bildergalerie_Das-erste-DUV-Drolliges-Utility-Vehicle-der-Welt-Test-Suzuki-Ignis-mit-technischen-Daten,-Preisen-und-Marktstart_id_39391&picindex=16)
Titel eher etwas "bescheuert" ???
Morgen am 14.01.2017 ist offizielle Präsentation & Premiere beim Suzuki Händler. Ich fasse nochmal die Keyfacts zusammen:
- Micro SUV ;) mit 18 cm Bodenfreiheit und modernem Design
- sehr kompakt mit ca. 370 cm Außenlänge
- 1.2 L DUALJET Motor mit 90 PS ohne Turbolader, alternativ mit MicroHybird Antrieb alias SHVS (+50 Nm) youtube -> SHVS -> Erklärvideo (https://www.youtube.com/watch?v=2SswlsyuXb4)
- sehr geringes Gewicht ca. 900 kg incl. Fahrer
- warscheinlich sehr geringer Verbrauch
- klassenunübliche Features z.B. LED Frontscheinwerfer
Ich finde das Auto verdient eine Überprüfung vor Ort in Form einer Probefahrt. :-)
Kleine Korrektur, es stehen in der Mildhybridvariante keine zusätzlichen 50 Nm zur Verfügung, das maximale Drehmoment des Antriebs ist bei den Versionen mit und ohne Hybrid identisch.
Mit Hybridsystem wird nur der Benziner mit bis zu 50 Nm beim Fahren entlastet und spart dadurch Sprit.
Dann hat er also bis zu 50 Nm mehr Drehmoment als ohne Generator bis zum maxximalen Drehmoment. :-/ Das maximale Drehmoment liegt ja ohne Generator erst jenseits der 4000er Marke an. Das maximale Generatordrehmoment liegt doch bereits im unteren Bereich an.
Wenn der Motor also bei einer Drehzahl von 2000 U/min 70 Nm liefert und der Generator maximal 50 zusteuert addiert sich das nicht auf 120 Nm sondern bleibt bei 70 Nm wobei der Verbrenner lediglich 20 Nm liefert muss. Korrekt? ;)
So in der Art habe ich es verstanden, ja.
Ich weiß leider nicht mehr wo genau ich es gelesen hatte. Aber da war nur von einer Entlastung des Benziners die Rede, nicht von einem zusätzlichen Boost. Dafür spricht auch die identische Zeit zum Beschleunigen von 0-100 km/h.
Natürlich wäre auch möglich, dass bei Deinem Beispiel doch 120 Nm von beiden Antrieben zusammen kommen und bei 4.400 U/min genauso viel aber nur vom Verbrenner allein.
So oder so, die +50 suggerierten mir, dass beim Ignis mit Hybridsystem 170 Nm zur Verfügung stünden. :)
Leider habe ich bisher noch keinen verwertbaren Test gesehen, die testen die Fahrzeuge immer nur ohne Hybrid, beim Baleno (mit gleichem Antrieb) nehmen die Tester lieber den Turbomotor zum Testen. :(
Die AB hat es wieder geschafft. Sie haben einen fast unmöglich erscheinenden Verbrauch aus einem Motor gekitzelt. Leider wurde mal wieder nicht die Hybridversion getestet. Ob die Wertung da deutlich positiver ausgefallen wäre?
Kleines Japan-SUV: Suzuki Ignis im Test - autobild.de (http://www.autobild.de/artikel/suzuki-ignis-test-11235649.html)
Mit "Pedal to the metal" schafft man mit manchen Autos auch 30l auf 100km. ;D
Wer ein "Vollgasjunkie" ist, sitzt hier definitiv im falschen Auto. :icon_no_sad:
Die AB zeigt gerne auf was der Wagen so maximal verbraucht. Selten aber wird auch mal überprüft was bei sparsamer (also normaler) Fahrweise so möglich wäre.
Würde ich AB glauben, wäre der Ignis ein Fahrzeug, welches ich niemals kaufen würde, denn ein 900 Kilo leichter Kleinstwagen mit über sechs Litern Verbrauch dürfte heute gar nicht mehr angeboten werden.
Wetten wir schaffen mit so einem Wagen auch die vier vor dem Komma? ;)
Noch ein Nachtrag:
Versicherungseinstufung Ignis:
Haftpflicht: 15 :-)
Vollkasko: 24 :-( :icon_wp-exclaim:
@Entdecker: Und, Probefahrt gemacht? Ich habe Ende letzter Woche wieder einen Ignis gesehen. Erst den zweiten überhaupt.
Insgesamt nur ein durchschnittliches Ergebnis für das Fahrzeug. Aber das sehr einfache Hybridsystem im Zusammenspiel mit einem Saugbenziner ist zumindest sparsam und produziert saubere Abgase. Und bei den Kosten ist der Wagen auch top.
http://www.adac.de/infotestrat/tests/auto-test/detail.aspx?IDTest=5586
Ich kann nicht mehr :icon_charly_rofl:
Genau. Noch sauberer ist nur noch das 20 Jahre alte HSD System und das noch ältere Fahrrad. Wie lange wollt ihr euch noch in die Tasche lügen?
Bis wir alle E-Auto fahren, Oppa. ;)
@Oppa reloaded Hast schon Recht, auch wenn es von
@hungryeinstein sinnbildlich gemeint war, Abgase von Verbrennungsmotoren sind nie sauber.
@Oppa reloaded Besitzt Du Kenntnisse darüber, dass der Suzuki Ignis nicht so saubere Abgase hat, wie im Test dargestellt wird? Dann lasse uns daran bitte teilhaben.
Der Ignis scheint in der heutigen Zeit ein vergleichsweise ökologisch vertretbares Fahrzeug zu sein. Deswegen verstehe ich Deinen Beitrag nicht so recht.
Gerade der Vergleich mit einem Fahrrad ist hier irrelevant. Das ein HSD-Fahrzeug bei den Abgasen generell recht gut abschneidet wurde nicht bestritten.
Über eine Rückmeldung zum Sinn Deines Posts freue ich mich.
Das wissen wir doch. So blauäugig und naiv sind wir, die wir Hybride oder gar reine Verbrenner fahren, ja nun auch nicht. Der Übergang vom Verbrenner zum E-Auto braucht eben ein paar Jahrzehnte.
Ganz genau Jorin, da wir uns in einem Forum der motorischen Fortbewegung befinden, gehe ich generell davon aus, dass dabei Abgase entstehen, auch das E-Fahrzeug ist nicht frei davon.
In meiner Tasche ist also alles in Ordnung. ;)
Ist klar
@Jorin , ich hatte in meinem letzten Beitrag folgenden Kollegen vergessen:
;) .
Da bin ich mir manchmal gar nicht so sicher! :-X :-D
Ich vermute mal, dass
@Oppa reloaded darauf hinweisen wollte, dass es sich bei 'sauberen Abgasen' um ein Oxymoron handelt.
@hungryeinstein wollte wohl sagen "sauber
eren, aber das ist natürlich die perfekte Gelegenheit um mit der Freundlichkeit einer Brechstange zuzuschlagen.
Ich wüsste jetzt nicht, wo beim E-Mobil Abgase entweichen sollen. Auspuff ist i.d.R. keiner dran. Dass auch ein E-Mobil kein Perpetuum mobile ist, ist klar. Und natürlich gibt es Reifenabrieb, Bremsstaub, etc. die werden i.d.R. aber nicht als Abgas bezeichnet. Das deutsche Kohlestrom-Argument zieht jetzt bei meinem E-Mobil z.B. nicht, ich lade mit Energie aus Solar- und Wasserkraft.
Was nicht heisst, dass ich nicht ab und zu eine Runde mit dem Alfa 4C drehe und sogar Spass dabei habe. Aber ich ess ja sogar Fleisch ...
Ich kann
@Oppa reloaded schon verstehen. Worte bestimmen das Denken. Autos mit ICE haben saubere Abgase. Alle EURO-Ländern sparen Jahr für Jahr und haben doch am Ende vom Jahr noch mehr Schulden angehäuft. Wenn's oft genug zu lesen ist glaubt's der Leser.
Abgase können nie sauber sein. Abfall würde ich auch nicht essen. ;)
Nun möge
@Oppa reloaded bitte aus einer Mücke keinen Elefanten machen. Ich bin mir sicher, auch
@hungryeinstein würde lieber gestern als morgen ein Elektroauto fahren, wenn es das für ihn passende Fahrzeug samt Infrastruktur zum Aufladen gäbe. Wir sind doch hier im Forum immer noch diejenigen, die diesen Fahrzeugen offen gegenüber eingestellt sind. Kein Grund, hier zu unterstellen, wir würden Werbung für die ach so sauberen Verbrenner machen und vielleicht sogar im gleichen Atemzug dem Elektroauto dreckige Kohle-Abgase nachdichten. Denkt doch mal bitte nach!
Ich will neben VW und Mercedes nun bitte nicht auch noch über die Abgaswerte eines Suzuki monatelang diskutieren! :besserwisser:
Edit: Ergänzend dazu nochmals der Hinweis: Der Ton macht die Musik! Bleibt bitte alle freundlich! Es wäre hier viel angenehmer und schöner, wenn nicht immer wieder in verschiedenen Beiträgen eine latente Unterstellung und Gereiztheit rauszulesen wäre.
Ja, bitte keine Diskussionen mehr um jeden einzelnen Auspuff. Würde ich auch begrüßen. Wer mit sich im Reinen sein will fahre bitte wirklich mit dem Fahrrad oder laufe zu Fuß.
Ich produziere ganz wissentlich Abgase und mache mich damit sicher auch angreifbar, genau wie jeder Andere, der ein motorisiertes Fahrzeug bewegt. Aber wir selbst entscheiden, wie viele Schadstoffe wir an die Umwelt abgeben.
Ich finde es nicht schön, wenn ein Post den Eindruck entstehen lässt, dass sich hier alle Forenteilnehmer selbst belügen und damit nicht so recht wissen was sie tun.
Ach was, ich finde den Klang von meinem Vierzylinder-Atkinson voll geil. ;) Mein nächstes Fahrzeug wird ein Dieselhybrid, der auf Coalrunning modifiziert wird ;D
Ich bin kein Fan von den Mini-SUVs, aber für 17k macht der Ignis einen soliden Eindruck. Dafür bekommt man kaum ein gebrauchtes E-Mobil. Als Übergangslösung doch eine gute Sache.
Drin gesessen habe ich. Platztechnisch war ich positiv überrascht. Man sitzt vorne recht angenehm und hinten ist mal richtig viel Platz. Für die Stadt genau das Richtige. Die Form ist ansprechend bis auf die Heckpartie. Der Händler hat sich beiläufig abschätzig geäußert, von wegen Hybridantrieb den man nicht merken würde... .
Dafür bin ich ein anderes Auto Probe gefahren: den 2017 Toyota RAV4 Hybrid Executive - was soll ich sagen: morgen ist Übergabe beim Freundlichen... . ;D
Wie man mit ganz simpler Technik eines der ökologischsten Fahrzeuge am Markt baut.
Zudem auch noch für quasi jeden erschwinglich.
Suzuki Ignis HYBRID ist der sauberste Benziner im ADAC EcoTest 2017 |... (http://motorsport-international.de/e-mobilitaet/suzuki-ignis-hybrid-ist-der-sauberste-benziner-im-adac-ecotest-2017/)
:–/ versteh ich nicht.
Was ist mit dem Yaris Hybrid?
Geht der Test nach Größe/Gewicht?
Der Yaris HSD haben sie zur Sicherheit gar nicht mit getestet ... den i3 (Sieger im Vorjahr) auch nicht ...
die sind vermutlich noch nicht nach den aktuellen Testmethoden (seit 2016) untersucht worden; kann ich mir sonst anders nicht vorstellen. Sieht man hier sehr gut, wenn man mal nach Toyota Yaris filtert: https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/default.aspx?ComponentId=29755&SourcePageId=8749&quer=ecotest
Der i3 wurde letztes Jahr nach der neuen 2016er Testmethodik getestet der Yaris HSD wurde noch nach der alten. Warum der i3 im Ranking fehlt kann uns vermutlich nur der ADAC-Anzeigenverkauf sagen.
Mir ging es vor allem darum, dass ein einfaches Fahrzeug genauso grün und grüner sein kann wie ein technisch hochgerüstetes und teures Hybridfahrzeug.
Den Ignis gibt es ja auch als Auto 1.0 mit geringem Mehrverbrauch.
Und im Text steht ja, dass es auch um die realen Werte auf der Strasse geht.
Für mich ist verbrauchstechnisch momentan mein Prius 4 das Maß aller Dinge. Und sorry, der wiegt fast das Doppelte (mit mir an Bord :-D ), hat deutlich mehr Komfort an Bord, dürfte auch aufgrund des Fahrverhaltens sicherer sein, hat mehr Platz zumindest im Kofferraum, mehr Leistung, und verbraucht trotzdem weniger.
Sicher ist der Suzuki sparsam und sauber. Ein Renault Twingo zeigt, wie es auch anders geht. ;) Aber der Ignis kann eben doch mit einem Hybrid nicht mithalten.
Was mir bei den einfachen/sparsamen Autos gefällt, ist die Tatsache, dass die i.d.R. auch mit weniger Einsatz von Ressourcen hergestellt wurden. Hier im Forum gibt's ja irgendwo einen Thread wo der Yaris 1.0l und der Yaris HSD verglichen wurden. Vom Verbrauch/Abgase schenken sich die nicht viel. Klar, der HSD hat mehr Leistung, eCVT, etc.
Sie schreiben ja
und differenzieren
Es ist doch praktisch, wenn man solche Klassentrennungen beliebig vornimmt. Dann kann man wahlweise die HSD-Vollhybride kritisieren, weil man sie im Gegensatz zur Konkurrenz nicht aufladen kann. Oder man sortiert HSD und Mildhybrid zusammen um zu zeigen, daß man mit simplerere Technik als Toyota ein "besseres" Auto bauen kann.
Danke für den Link hungryeinstein. Ich halte den Ignis Mildhybrid für ein gutes Gesamtkonzept.
Hat zwar beim ADAC-Test nicht spitzenmäßig abgeschnitten. Aber bei Verbrauch, Kosten und sauberen Abgasen sieht es gut aus. Ist einigen vielleicht mittlerweile doch wichtiger als edle Materialien im Innenraum.
http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5728_Suzuki_Ignis_1_2_SHVS_Comfort+/Suzuki_Ignis_1_2_SHVS_Comfort+.pdf
Ich hatte den Ingis (als normaler Benziner) bei der letzten Inspektion als Ersatzwagen und war nicht so überzeugt davon. Auf der Landstraße ist das Ding sehr windempfindlich und man ist dauernd am Gegenhalten. Ansonsten halt ein normaler billiger Klein(st)wagen.
Das SHVS Hybridsystem von Suzuki hatte ich davor ja mal im Swift probiert (https://forum-alternative-antriebe.de/index.php/topic,6894.0.html), im Vergleich zu Honda ist das wohl eher ein ultra-mild-Hybrid :/
Grüße
Fabian
Moin. Fahre den Ignis nun schon seit einem Jahr als normalen Benziner und 4WD mein Verbrauch liegt bei 4.9l in der Stadt, da sage ich mal ist der Hybrid überflüssig. Die Verbrauchsvorteile sind zu gering und ich glaube sogar den Hybrid gibt es in Deutschland nur als 2WD.
Neu, nun nur noch als Mildhybrid (dafür nun auch mit CTV), wie das gesamte größtenteils umgestellte PKW Programm von Suzuki:
Den neuen Suzuki Ignis Hybrid Probe fahren — Suzuki Automobile (https://auto.suzuki.de/modelle/ignis#technische-daten)
Mit CVT ein höherer Verbrauch. Ist schon ungewöhnlich.
Und da ist ein 32 Liter Tank echt ein bisschen knapp bei solchen Verbrauchswerten. Das degradiert das Fahrzeug automatisch zum Stadtwagen.
Tatsächlich ist der praktische Nutzen des Hybridsystems nicht wirklich erkennbar.
Wenn ich es richtig interpretiere ist die Varriante mit CVT Getriebe kein Hybrid. Da steht zumindes nichts dabei in der Tabelle.
Sehe ich das richtig?
€: Ich sehe es selbst. Falsch es ist auch ein Hybrid. Wer lesen kann ist klar im Vorteil....
Warum? Kommt halt auf die Realisierung des CVT an. Das ist ja hier vermutlich kein eCVT wie bei Toyota mit Planetengetriebe.
Honda hat in seine Fahrzeuge ohne Hybrid auch immer normale CVT verbaut. Die weniger verbrauchten als die Schalter.
Auch andere Hersteller haben die Variante mit CVT regelmäßig mit weniger Verbrauch ausgewiesen, schon in den Neunzigern, zumindest Innerorts.
Gerade da liegt eigentlich die große Stärke eines CVT.
Hängt das vielleicht mit dem neuen Verbrauchsmeßstandard zusammen?
I.d.R hält ja gerade das CTV den Motor im optimalen Drehzahlbereich.
Ja, die winz Tankgröße 30 -32l ist schon erstaunlich, selbst der Jimny hat ja 40l.
Beim Smart konnte man noch "wählen" ob 28 oder 35l.
Der iQ hatte auch immerhin 32l.
Naja, der Yaris aktuell ja 36l (der neue, auch der Cross? keine Ahnung).
Der Clio Hybrid hat immerhin 39l.
Nur der der Jazz hat 40l … da haben der Polo und Konsorten ja auch, allerdings bereits ohne Hybridtechnik.
Naja, hat wohl auch was mit den Abgas/Verbrauchsnormen/Gewicht zu tun. Da muß man halt ein bisschen aufpassen, was einem wichtig ist. ;)
Was sind bei Dir normale CVT? Es gibt unterschiedliche Ausführungen. Eigentlich ist die Kraftübertragung bei den CVTs ineffizienter als bei normalen Schaltgetrieben. Ein Vorteil kann sich daher nur ergeben, wenn der Motor in anderen effizienteren Drehzahlbereichen gefahren wird als beim Vergleich mit dem Schaltgetriebe. Das kommt dann auf den Verbrenner an.
Erkläre mal bitte einem Laien, warum das ineffizienter ist? Ist das Übersetzungsverhältnis nicht das gleiche? Warum ist dann die Kraftübertragung schlechter?
Tja, was ist schon normal? ;D
Ich meine natürlich mechanische CVT.
Und ja, das Tolle daran ist seit jeher die recht weite Spreizung, die Motoren laufen mit geringeren Drehzahlen und werden zudem noch im effizienteren Bereich gehalten.
Damit werden die recht hohen Verluste eines mechanischen CVT überkompensiert.
Hat bei Suzuki wohl nicht so gut geklappt.
Mechanische CVT haben Verluste, weil die Kette/das Band hydraulisch gegen ein Durchrutschen gegen die Kegelräder gepresst werden müssen. Die Kraft dafür gibt es natürlich nicht umsonst.
Ja, ich meinte die höheren Reibungsverluste beim CVT im Vergleich zum normalen Schaltgetriebe. Klat beim eCVT sieht das besser aus, aber das hat Suzuki sicherlich nicht im Ignis.
Ich fragte mich ja nur welches mechanische bei Dir das "normale" ist. Kette, Band, Kegel, ....? Wie sieht das bei Honda und bei Suzuki aus? Siehe auch CVT bei Stufenloses Getriebe – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Stufenloses_Getriebe)
Also Honda hatte, zumindest im Jazz, ein Schubgliederband verbaut. Spreizung war, glaube ich, 6,2.
Ich vermute mal Suzuki nimmt das auch, ist eigentlich so der Standard in der Leistungsklasse.
Wie funktioniert ein CVT-Getriebe | kfzteile24.de (http://www.kfzteile24.de/magazin/lexikon/cvt-getriebe)
Stufenloses CVT-Getriebe: Getriebe ohne Gänge - auto motor und sport (http://www.google.com/amp/s/www.auto-motor-und-sport.de/technik/stufenloses-cvt-getriebe-getriebe-ohne-gaenge/amp/)
Kette hatte Audi mit seiner berühmt berüchtigten Multitronic und mir war so, als wenn Subaru auch so etwas in Angebot hat.